1 :名無しさん@おーぷん 2018/01/29(月) 12:01:23 ID:E9C
何かで例えてクレメンス
4 :名無しさん@おーぷん 2018/01/29(月) 12:03:00 ID:GzS
資本主義のほうが貧富の差が出やすい
5 :名無しさん@おーぷん 2018/01/29(月) 12:03:26 ID:NxC
富はみんなで分かち合い
8 :名無しさん@おーぷん 2018/01/29(月) 12:03:35 ID:usj
支配者が変わるだけで一緒やで
10 :名無しさん@おーぷん 2018/01/29(月) 12:04:04 ID:J73
ブルジョワが雇ってくれるか国が雇ってくれるかの差や
12 :名無しさん@おーぷん 2018/01/29(月) 12:04:48 ID:E9C
>>10
なるほど なんで共産主義失敗したんや?
なんで資本主義は成功してる? んや?
20 :名無しさん@おーぷん 2018/01/29(月) 12:08:08 ID:6C2
>>12
資本主義はもっと働けばもっとお金もらえる
共産主義は追加で働いてもお金もらえない
簡単に言うと、後者は最低限の仕事しかしないから、経済が成長せず滅亡したんや
22 :名無しさん@おーぷん 2018/01/29(月) 12:09:23 ID:E9C
>>17
>>20
なるほど
>>19
成功した例ってあるんか?
パリコミューンがそれ?
21 :名無しさん@おーぷん 2018/01/29(月) 12:08:45 ID:zWG
>>12
共産は国による富の分配だから、働いた人もあんまり働かなかった人も富が変わらなかったからなまけた
27 :名無しさん@おーぷん 2018/01/29(月) 12:10:28 ID:E9C
>>21
これ予測できんかったんか
ソ連ってロケット飛ばせるくらいには賢いんやろ?
31 :名無しさん@おーぷん 2018/01/29(月) 12:12:49 ID:zWG
>>27
まぁ頭いい奴は自分の専門分野について頭いいんであって全方向に頭いい訳じゃないからな
13 :名無しさん@おーぷん 2018/01/29(月) 12:05:16 ID:sPQ
だってみんな金持ちなりたいじゃん
17 :名無しさん@おーぷん 2018/01/29(月) 12:07:36 ID:ydj
資本家(株主)が一番得をするのが資本主義、労働者は搾取対象
指導者が一番得をするのが共産主義、労働者は搾取対象
18 :名無しさん@おーぷん 2018/01/29(月) 12:07:44 ID:rNw
みんなで富を分配して幸せになるンゴ!→皆貧しくなる
19 :名無しさん@おーぷん 2018/01/29(月) 12:08:03 ID:cEV
資本主義って言うのが本来の形や
ただ産業革命で貧富の差がとんでもなく広がってみんなきっちり平等にしようやってことで共産主義が生まれた
有名なのはマルクスやな
ただソ連や今の中国のはマルクスが目指したのとは違うものやけど
23 :名無しさん@おーぷん 2018/01/29(月) 12:09:25 ID:Tan
労働者に幸せは来ないんか
26 :名無しさん@おーぷん 2018/01/29(月) 12:10:24 ID:6C2
>>23
まあ100年前からみたらマシやろ
24 :名無しさん@おーぷん 2018/01/29(月) 12:10:11 ID:cEV
第二次世界大戦後西ドイツ(資本主義側)と東ドイツ(共産主義側)で技術力の進歩に大きく差があったのが有名やな
25 :名無しさん@おーぷん 2018/01/29(月) 12:10:11 ID:ydj
共産主義は「みんな平等やで」と掲げといて労働者から搾取しまくるから失敗した

資本主義は「頑張ったら裕福になれるで」と掲げといて労働者から搾取しまくるから成功した

労働者を上手く騙せたのが資本主義ってことやで
28 :名無しさん@おーぷん 2018/01/29(月) 12:11:05 ID:E9C
>>25
おおー 説得力あるな!
なんかそんな感じや!
34 :名無しさん@おーぷん 2018/01/29(月) 12:14:09 ID:ydj
資本主義では、資本家になったもん勝ちやで
労働者の枠組みの中にいるだけじゃいくら頑張って高給取りになっても井の中の蛙、資本家には勝てんで
39 :名無しさん@おーぷん 2018/01/29(月) 12:18:03 ID:iiq
社会主義や共産主義が成長するには良くも悪くもカリスマのある指導者が必要よな